EPYC 7402P vs Ryzen Threadripper PRO 3945WX
Łączny wynik wydajności
EPYC 7402P przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3945WX o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 226 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.94 | 8.41 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2019−2020) | Matisse (2019−2020) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 14 lipca 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,250 | brak danych |
| Cena teraz | $4315 (3.5x) | $1961 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper PRO 3945WX ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7402P.
Dane techniczne
Parametry ilościowe EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 12 |
| Strumieni | 48 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.35 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 64 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 3,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 2 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 204.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7402P przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3945WX o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7402P przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3945WX o 31% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 3945WX przewyższa EPYC 7402P o 39% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 3945WX przewyższa EPYC 7402P o 13% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.39 | 21.67 |
| Nowość | 7 sierpnia 2019 | 14 lipca 2020 |
| Rdzeni | 24 | 12 |
| Strumieni | 48 | 24 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 280 Wat |
Model EPYC 7402P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen Threadripper PRO 3945WX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7402P i Ryzen Threadripper PRO 3945WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
