EPYC 4565P vs FX-9830P
Łączna ocena wydajności
EPYC 4565P przewyższa FX-9830P o aż 1908% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 73 | 2040 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 73.45 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD Bristol Ridge |
| Wydajność energetyczna | 23.36 | 5.65 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | TSMC | GlobalFoundries |
| Kryptonim architektury | Grado (2025) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 13 maja 2025 (ostatnio) | 31 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $589 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 4565P i FX-9830P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 4565P i FX-9830P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 4 |
| Strumieni | 32 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.3 GHz | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.7 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 80 KB (na rdzeń) | 320 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (per module) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 70.6 mm2 | 250 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 16,630 million | 3,100 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 4565P i FX-9830P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | FP4 |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 4565P i FX-9830P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 4565P i FX-9830P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 4565P i FX-9830P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR3, DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 4565P i FX-9830P.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon Graphics | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 4565P i FX-9830P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 24 | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 4565P i FX-9830P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.16 | 2.05 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.92 | 1.90 |
| Nowość | 13 maja 2025 | 31 maja 2016 |
| Rdzeni | 16 | 4 |
| Strumieni | 32 | 4 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
EPYC 4565P ma 1907.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX-9830P ma 385.7% niższe zużycie energii.
Model AMD EPYC 4565P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD FX-9830P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 4565P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a FX-9830P - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
