EPYC 4565P vs FX-9830P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 4565P übertrifft FX-9830P um satte 1908%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 73 | 2040 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 73.45 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD Bristol Ridge |
| Leistungseffizienz | 23.36 | 5.65 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Grado (2025) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Mai 2025 (kürzlich) | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $589 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 4565P und FX-9830P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 4565P und FX-9830P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 4 |
| Threads | 32 | 4 |
| Grundfrequenz | 4.3 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.7 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | 320 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per module) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 2x 70.6 mm2 | 250 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 16,630 million | 3,100 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 4565P und FX-9830P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | FP4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 4565P und FX-9830P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 4565P und FX-9830P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 4565P und FX-9830P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3, DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 4565P und FX-9830P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon Graphics | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 4565P und FX-9830P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 8 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 4565P und FX-9830P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.16 | 2.05 |
| Integrierte Graphiken | 1.92 | 1.90 |
| Neuheit | 13 Mai 2025 | 31 Mai 2016 |
| Kerne | 16 | 4 |
| Threads | 32 | 4 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
EPYC 4565P hat eine um 1907.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1.1% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-9830P hingegen hat 385.7% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 4565P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-9830P in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 4565P für Server und Workstations und FX-9830P für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
