E-350 vs Athlon 64 X2 3600+
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 X2 3600+ przewyższa E-350 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E-350 i Athlon 64 X2 3600+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3147 | 3008 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD E-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.42 | 0.43 |
| Kryptonim architektury | Zacate (2011−2013) | Manchester (2005−2006) |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | 31 maja 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E-350 i Athlon 64 X2 3600+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E-350 i Athlon 64 X2 3600+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.6 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | 156 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E-350 i Athlon 64 X2 3600+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT1 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E-350 i Athlon 64 X2 3600+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E-350 i Athlon 64 X2 3600+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E-350 i Athlon 64 X2 3600+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E-350 i Athlon 64 X2 3600+.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6310 | On certain motherboards (Chipset feature) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E-350 i Athlon 64 X2 3600+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.27 | 0.40 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 31 maja 2005 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 89 Wat |
E-350 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 394.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 3600+ ma 48.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Athlon 64 X2 3600+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E-350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że E-350 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 3600+ - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E-350 i Athlon 64 X2 3600+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
