E-350 vs Athlon 64 FX-60
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E-350 i Athlon 64 FX-60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD E-Series | brak danych |
| Kryptonim architektury | Zacate (2011−2013) | Toledo (2006) |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | Styczeń 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E-350 i Athlon 64 FX-60: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E-350 i Athlon 64 FX-60, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.6 GHz | 2.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | 199 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 233 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E-350 i Athlon 64 FX-60 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT1 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 110 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E-350 i Athlon 64 FX-60 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E-350 i Athlon 64 FX-60 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E-350 i Athlon 64 FX-60. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E-350 i Athlon 64 FX-60.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6310 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E-350 i Athlon 64 FX-60 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 110 Wat |
E-350 ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 511.1% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między E-350 i Athlon 64 FX-60. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że E-350 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 FX-60 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E-350 i Athlon 64 FX-60 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
