Core m5-6Y57 vs Microsoft SQ1
Łączny wynik wydajności
Microsoft SQ1 przewyższa Core m5-6Y57 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2052 | 1422 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | Intel Core m5 | Qualcomm Snapdragon |
Kryptonim architektury | Skylake (2015−2016) | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 2 października 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $281 | brak danych |
Cena teraz | $693 (2.5x) | $1873 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 8 |
Strumieni | 4 | 8 |
Częstotliwość podstawowa | 1.1 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | brak danych |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 2 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Rozmiar kryształu | 99 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1750 Million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
Socket | FCBGA1515 | brak danych |
Pobór mocy (TDP) | 4.5 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | brak danych |
AES-NI | + | brak danych |
AVX | + | brak danych |
vPro | + | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
My WiFi | + | brak danych |
Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
TSX | + | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | brak danych |
Flex Memory Access | + | brak danych |
SIPP | + | brak danych |
Smart Response | + | brak danych |
Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Secure Key | + | brak danych |
MPX | + | brak danych |
SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | brak danych |
VT-d | + | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Dopuszczalna pamięć | 16 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 29.8 GB/s | brak danych |
Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1.
Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 515 | Qualcomm Adreno 685 |
Ilość pamięci wideo | 16 GB | brak danych |
Quick Sync Video | + | brak danych |
Clear Video | + | brak danych |
Clear Video HD | + | brak danych |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 900 MHz | brak danych |
InTru 3D | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
DVI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 3840x2160@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 3840x2160@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | N/A | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 12 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | 10 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Microsoft SQ1 przewyższa Core m5-6Y57 o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Microsoft SQ1 przewyższa Core m5-6Y57 o 143% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Core m5-6Y57 przewyższa Microsoft SQ1 o 617% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core m5-6Y57 przewyższa Microsoft SQ1 o 50% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Core m5-6Y57 przewyższa Microsoft SQ1 o 54% w wPrime 32.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.51 | 3.67 |
Nowość | 1 września 2015 | 2 października 2019 |
Rdzeni | 2 | 8 |
Strumieni | 4 | 8 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Model Microsoft SQ1 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core m5-6Y57.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core m5-6Y57 i Microsoft SQ1 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.