m5-6Y57 vs Celeron 3865U
Zagregowany wynik wydajności
m5-6Y57 przewyższa Celeron 3865U o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core m5-6Y57 i Celeron 3865U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2118 | 2547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core m5 | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Skylake-Y (2015) | Kaby Lake (2016−2019) |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $281 | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core m5-6Y57 i Celeron 3865U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core m5-6Y57 i Celeron 3865U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.1 GHz | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 1.8 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | OPI |
| Prędkość opony | 4 GT/s | 4 GT/s |
| Mnożnik | 11 | 22 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 2 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 98.57 mm2 | 98.7 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 1750 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core m5-6Y57 i Celeron 3865U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1515 | FCBGA1356,FPBGA1356 |
| Pobór mocy (TDP) | 4.5 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core m5-6Y57 i Celeron 3865U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| My WiFi | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| SIPP | + | - |
| Smart Response | + | + |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core m5-6Y57 i Celeron 3865U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core m5-6Y57 i Celeron 3865U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core m5-6Y57 i Celeron 3865U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 29.861 GB/s | 34.134 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core m5-6Y57 i Celeron 3865U.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 515 | Intel HD Graphics 610 |
| Ilość pamięci wideo | 16 GB | 32 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 900 MHz | 900 MHz |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core m5-6Y57 i Celeron 3865U karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core m5-6Y57 i Celeron 3865U, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | 4096x2304@24Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 3840x2160@60Hz | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 3840x2160@60Hz | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | N/A | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core m5-6Y57 i Celeron 3865U karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core m5-6Y57 i Celeron 3865U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 10 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core m5-6Y57 i Celeron 3865U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Geekbench 3 32-bit single-core
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.53 | 0.86 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.64 | 1.85 |
| Nowość | 1 września 2015 | 3 stycznia 2017 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 15 Wat |
m5-6Y57 ma 77.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej wątków, i ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 3865U ma 12.8% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Core m5-6Y57 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3865U.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core m5-6Y57 i Celeron 3865U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
