i7-2600 vs Celeron N3050
Zagregowany wynik wydajności
Core i7-2600 przewyższa Celeron N3050 o aż 811% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i7-2600 i Celeron N3050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1575 | 3042 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.58 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 3.36 | 5.84 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Braswell (2015−2016) |
| Data wydania | 9 stycznia 2011 (13 lat temu) | 1 kwietnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $247 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i7-2600 i Celeron N3050: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i7-2600 i Celeron N3050, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 8 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 2.16 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | IDI |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8192 KB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 216 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 73 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i7-2600 i Celeron N3050 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA1155 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i7-2600 i Celeron N3050 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Smart Connect | brak danych | - |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| HD Audio | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i7-2600 i Celeron N3050 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Identity Protection | + | + |
| OS Guard | brak danych | - |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i7-2600 i Celeron N3050 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | brak danych | - |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i7-2600 i Celeron N3050. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i7-2600 i Celeron N3050.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.35 GHz | 600 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
| InTru 3D | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i7-2600 i Celeron N3050 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i7-2600 i Celeron N3050 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | + |
| OpenGL | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i7-2600 i Celeron N3050 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 4 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 5 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i7-2600 i Celeron N3050 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.37 | 0.37 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.55 | 0.77 |
| Nowość | 9 stycznia 2011 | 1 kwietnia 2015 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 8 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 6 Wat |
i7-2600 ma 810.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N3050 ma 40% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1483.3% niższe zużycie energii.
Model Core i7-2600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i7-2600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N3050 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i7-2600 i Celeron N3050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
