i5-2430M vs Celeron 3865U
Zagregowany wynik wydajności
Core i5-2430M przewyższa Celeron 3865U o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-2430M i Celeron 3865U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2293 | 2578 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core i5 | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 3.41 | 5.24 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Kaby Lake-U (2017) |
| Data wydania | 1 października 2011 (13 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $225 | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i5-2430M i Celeron 3865U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-2430M i Celeron 3865U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 1.8 GHz |
| Typ magistrali | DMI 2.0 | OPI |
| Prędkość opony | 4 × 5 GT/s | 4 GT/s |
| Mnożnik | 24 | 22 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 149 mm2 | 98.7 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 624 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i5-2430M i Celeron 3865U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PPGA988 | FCBGA1356,FPBGA1356 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-2430M i Celeron 3865U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| My WiFi | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| Smart Response | brak danych | + |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i5-2430M i Celeron 3865U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | brak danych | + |
| Anti-Theft | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i5-2430M i Celeron 3865U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-2430M i Celeron 3865U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | 34.134 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-2430M i Celeron 3865U.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics 610 |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 32 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.2 GHz | 900 MHz |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i5-2430M i Celeron 3865U karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | brak danych | + |
| SDVO | + | brak danych |
| CRT | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i5-2430M i Celeron 3865U, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2304@24Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2304@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i5-2430M i Celeron 3865U karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i5-2430M i Celeron 3865U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 10 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i5-2430M i Celeron 3865U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.26 | 0.83 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.66 | 1.85 |
| Nowość | 1 października 2011 | 3 stycznia 2017 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
i5-2430M ma 51.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron 3865U ma 180.3% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Core i5-2430M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3865U.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-2430M i Celeron 3865U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
