i3-3240 vs Celeron N5105
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N5105 przewyższa Core i3-3240 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i3-3240 i Celeron N5105, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2158 | 1730 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.62 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.52 | 24.16 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | 3 września 2012 (12 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $75 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i3-3240 i Celeron N5105: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i3-3240 i Celeron N5105, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 2.9 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 4 MB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 94 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i3-3240 i Celeron N5105 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | FCBGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i3-3240 i Celeron N5105 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| My WiFi | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| FDI | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i3-3240 i Celeron N5105 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | - | brak danych |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
| Anti-Theft | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i3-3240 i Celeron N5105 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i3-3240 i Celeron N5105. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i3-3240 i Celeron N5105.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 2500 | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | 800 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 24 |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i3-3240 i Celeron N5105 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i3-3240 i Celeron N5105, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i3-3240 i Celeron N5105 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i3-3240 i Celeron N5105 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 14 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i3-3240 i Celeron N5105 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.52 | 2.65 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.69 | 5.57 |
| Nowość | 3 września 2012 | 11 stycznia 2021 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 10 Wat |
Celeron N5105 ma 74.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 707.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, ma 120% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 450% niższe zużycie energii.
Model Celeron N5105 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i3-3240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i3-3240 i Celeron N5105 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
