Ultra 7 265 vs 5 210H
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa Core 5 210H o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core Ultra 7 265 i Core 5 210H, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 728 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.34 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Wydajność energetyczna | 42.68 | 23.08 |
| Kryptonim architektury | Arrow Lake-S (2024−2025) | Raptor Lake-H (2023−2024) |
| Data wydania | 7 stycznia 2025 (ostatnio) | 18 grudnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $394 | $342 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Ultra 7 265 i Core 5 210H: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra 7 265 i Core 5 210H, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 20 | 8 |
| Strumieni | 20 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (na rdzeń) | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 30 MB (łącznie) | 12 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 3 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 243 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 17,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Ultra 7 265 i Core 5 210H z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 1851 | Intel BGA 1744 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra 7 265 i Core 5 210H rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Ultra 7 265 i Core 5 210H technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Ultra 7 265 i Core 5 210H technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra 7 265 i Core 5 210H. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4, DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 265 i Core 5 210H.
| Zintegrowana karta graficzna | Arc Xe-LPG Graphics 32EU | Iris Xe Graphics 48EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core Ultra 7 265 i Core 5 210H urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core Ultra 7 265 i Core 5 210H na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.11 | 10.90 |
| Rdzeni | 20 | 8 |
| Strumieni | 20 | 12 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 45 Wat |
Ultra 7 265 ma 167.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 150% więcej fizycznych rdzeni i 66.7% więcej wątków, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 5 210H ma 44.4% niższe zużycie energii.
Model Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 5 210H.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core Ultra 7 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Core 5 210H - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core Ultra 7 265 i Core 5 210H - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
