Core 2 Quad Q9550 vs Celeron N4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Core 2 Quad Q9550
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.51
+58.9%

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20322384
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny2.80brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaCore 2 Quad (Desktop)Intel Celeron
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Goldmont Plus (2017)
Data wydaniabrak danych11 grudnia 2017 (6 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107
Cena teraz$54 $305 (2.9x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.83 GHz2.6 GHz
Magistrala1333 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych112 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu12288 KB4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 deg C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketLGA775FCBGA1090
Pobór mocy (TDP)95 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.2
AES-NIbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoringbrak danych+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
MPXbrak danych+
Identity Protectionbrak danych+
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guardbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1,DDR2,DDR3DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych38.397 GB/s
Obsługa pamięci ECCbrak danych-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics 600
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Videobrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych650 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPortbrak danych+
HDMIbrak danych+
MIPI-DSIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.4

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych6
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych8
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q9550 1.51
+58.9%
Celeron N4000 0.95

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Core 2 Quad Q9550 2340
+59%
Celeron N4000 1472

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 59% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Core 2 Quad Q9550 368
+13.9%
Celeron N4000 323

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 14% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Core 2 Quad Q9550 1046
+95.9%
Celeron N4000 534

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 96% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Core 2 Quad Q9550 3106
+44.3%
Celeron N4000 2152

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 44% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Core 2 Quad Q9550 10825
+169%
Celeron N4000 4030

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 169% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Core 2 Quad Q9550 4230
+87.3%
Celeron N4000 2259

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 87% w 3DMark06 CPU.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Core 2 Quad Q9550 3
+105%
Celeron N4000 2

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron N4000 o 105% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.51 0.95
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 6 Wat

Model Core 2 Quad Q9550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9550 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N4000 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9550 i Celeron N4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 1813 głosów

Oceń Core 2 Quad Q9550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 797 głosów

Oceń Celeron N4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q9550 lub Celeron N4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.