Core 2 Quad Q9500 vs Celeron N4000
Łączny wynik wydajności
Core 2 Quad Q9500 przewyższa Celeron N4000 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2107 | 2405 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.75 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Seria | brak danych | Intel Celeron |
Kryptonim architektury | brak danych | Gemini Lake (2019) |
Data wydania | brak danych | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Cena teraz | $46 | $305 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.83 GHz | 1.1 GHz |
Maksymalna częstotliwość | brak danych | 2.6 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 4 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB L2 Cache | 4 MB |
Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 105 deg C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
Socket | LGA775 | FCBGA1090 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | brak danych | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speed Shift | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Smart Response | brak danych | - |
Demand Based Switching | - | brak danych |
GPIO | brak danych | + |
Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | + |
Secure Key | brak danych | + |
MPX | brak danych | + |
Identity Protection | brak danych | + |
SGX | brak danych | Yes with Intel® ME |
OS Guard | brak danych | + |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | brak danych | + |
VT-x | + | + |
EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics 600 |
Ilość pamięci wideo | brak danych | 8 GB |
Quick Sync Video | brak danych | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 650 MHz |
Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
eDP | brak danych | + |
DisplayPort | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
MIPI-DSI | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | 12 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 6 |
Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
Ilość portów USB | brak danych | 8 |
Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
UART | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Core 2 Quad Q9500 przewyższa Celeron N4000 o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Core 2 Quad Q9500 przewyższa Celeron N4000 o 51% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Quad Q9500 przewyższa Celeron N4000 o 13% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Quad Q9500 przewyższa Celeron N4000 o 97% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.44 | 0.95 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 6 Wat |
Model Core 2 Quad Q9500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N4000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9500 i Celeron N4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.