Core 2 Quad Q9400 vs Celeron J1900
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q9400 przewyższa Celeron J1900 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2256 | 2697 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 1.34 | 6.81 |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Bay Trail-D (2013) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $82 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.66 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.67 GHz | 2.42 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 224 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 81 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 456 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 854 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 0.72 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 10 Wat |
Core 2 Quad Q9400 ma 87.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron J1900 ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q9400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1900 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9400 i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
