Core 2 Quad Q8400 vs Celeron G1620

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q8400
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.30
+32.7%
Celeron G1620
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.98

Core 2 Quad Q8400 przewyższa Celeron G1620 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22682470
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.05
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.301.69
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania19 kwietnia 2009 (15 lat temu)3 grudnia 2012 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$208

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość0.67 GHz2.7 GHz
Prędkość opony1333 MHz5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm22 nm
Rozmiar kryształu2x 82 mm294 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °C65 °C
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA775,LGA775FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)95 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q8400 1.30
+32.7%
Celeron G1620 0.98

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q8400 2067
+32.5%
Celeron G1620 1560

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q8400 328
Celeron G1620 419
+27.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q8400 896
+22.4%
Celeron G1620 732

3DMark Fire Strike Physics

Core 2 Quad Q8400 4290
+67.6%
Celeron G1620 2560

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.30 0.98
Nowość 19 kwietnia 2009 3 grudnia 2012
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 55 Wat

Core 2 Quad Q8400 ma 32.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G1620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72.7% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q8400 i Celeron G1620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 1341 głosów

Oceń Core 2 Quad Q8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q8400 lub Celeron G1620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.