Core 2 Quad Q8400 ضد Celeron G1620

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

Core 2 Quad Q8400
2009
4 النوى / 4 الخيوط, 95 Watt
1.30
+32.7%
Celeron G1620
2012
2 النوى / 2 الخيوط, 55 Watt
0.98

يتفوق Core 2 Quad Q8400 على Celeron G1620 بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء22682470
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.05
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة1.301.69
الاسم الرمزي للعمارةYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
تاريخ الافراج عنه19 أبريل 2009 ( منذ15 سنوات)3 ديسمبر 2012 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$208

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية42
الخيوط42
التردد الأساسي2.66 GHz2.7 GHz
التردد الأقصى666 مغهز2.7 GHz
سرعة الإطارات1333 MHz5 GT/s
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164 كيلوبايت (لكل نواة)64 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 24 ميغابايت (مجموع)256 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت2 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية45 nm22 nm
حجم الكريستال2x 82 مم294 مم2
أقصى درجة حرارة للحالة (TCase)71 °C65 °C
عدد الترانزستورات456 millionلايوجد بيانات
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسع0.85V-1.3625Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءFCLGA775,LGA775FCLGA1155
قوة التصميم الحراري (TDP)95 Watt55 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةلايوجد بياناتIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFiلايوجد بيانات-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-لايوجد بيانات
التكافؤ FSB-لايوجد بيانات

تقنيات الأمن

Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT--
EDB++
Secure Keyلايوجد بيانات-
Anti-Theftلايوجد بيانات-

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-x++
EPTلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR1, DDR2, DDR3DDR3
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات32 غيغابايت
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2
النطاق الترددي الأقصى للذاكرةلايوجد بيانات21 غيغابايت/s
دعم ذاكرة ECC-+

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
أقصى تردد للرسوماتلايوجد بيانات1.05 GHz

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

عدد الشاشات المدعومةلايوجد بيانات3

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620.

إصدار PCIe2.02.0

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Core 2 Quad Q8400 1.30
+32.7%
Celeron G1620 0.98

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Core 2 Quad Q8400 2067
+32.5%
Celeron G1620 1560

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Core 2 Quad Q8400 328
Celeron G1620 419
+27.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Core 2 Quad Q8400 896
+22.4%
Celeron G1620 732

3DMark Fire Strike Physics

Core 2 Quad Q8400 4290
+67.6%
Celeron G1620 2560

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.30 0.98
الجِدة 19 أبريل 2009 3 ديسمبر 2012
النوى المادية 4 2
الخيوط 4 2
العملية التكنولوجية 45 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 95 واط 55 واط

يحتوي Core 2 Quad Q8400 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 32.7% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%،

أما Celeron G1620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 104.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 72.7% من استهلاك الطاقة،.

Core 2 Quad Q8400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron G1620 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Quad Q8400 و Celeron G1620 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 1341 أصوات

قيم Core 2 Quad Q8400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 أصوات

قيم Celeron G1620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Core 2 Quad Q8400 أو Celeron G1620, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.