Core 2 Quad Q6600 vs Celeron N2940
Łączny wynik wydajności
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2261 | 2623 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.77 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Data wydania | brak danych | 22 maja 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $67 | $377 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.83 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.25 GHz |
| Magistrala | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 56K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 22 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 7.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Smart Connect | brak danych | + |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.32 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 854 MHz |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
| Rewizja USB | brak danych | 3.0 and 2.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 5 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 75% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 63% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 55% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 114% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 122% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron N2940 o 62% w 3DMark06 CPU.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 0.67 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 7 Wat |
Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N2940.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N2940 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Celeron N2940 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
