Core 2 Quad Q6600 vs A9-9425

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q6600
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.15
A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.73
+50.4%

A9-9425 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23752031
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaCore 2 Quad (Desktop)AMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna1.0410.91
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)31 maja 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych3.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz3.7 GHz
Prędkość opony1066 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB (na rdzeń)
Proces technologiczny65 nm28 nm
Rozmiar kryształubrak danych124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych74 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
Socketbrak danychFT4
Pobór mocy (TDP)105 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A9-9425.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i A9-9425 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q6600 1.15
A9-9425 1.73
+50.4%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q6600 1820
+20.4%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q6600 268
A9-9425 320
+19.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q6600 764
+58.5%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Core 2 Quad Q6600 2460
A9-9425 2686
+9.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Core 2 Quad Q6600 8800
+103%
A9-9425 4338

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Core 2 Quad Q6600 3547
+53.3%
A9-9425 2314

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.15 1.73
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 65 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 15 Wat

Core 2 Quad Q6600 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, A9-9425 ma 50.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 600% niższe zużycie energii.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A9-9425 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i A9-9425 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
AMD A9-9425
A9-9425

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1765 głosów

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 głosy

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q6600 lub A9-9425, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.