Core 2 Duo P8400 vs Celeron 1000M
Łączny wynik wydajności
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2707 | 2595 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Duo | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (15 lat temu) | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $209 | $86 |
| Cena teraz | $37 (0.2x) | $219 (2.5x) |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.26 GHz | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.26 GHz | 1.8 GHz |
| Magistrala | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB L2 Cache | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 118 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 1,400 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.15V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA479,PBGA479,PGA478 | FCPGA988 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | brak danych | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | brak danych | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| FDI | brak danych | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1 GHz |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| SDVO | brak danych | + |
| CRT | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o 27% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o 6% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o 9% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Core 2 Duo P8400 przewyższa Celeron 1000M o 1% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o 3% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Duo P8400 przewyższa Celeron 1000M o 6% w 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Celeron 1000M przewyższa Core 2 Duo P8400 o 22% w wPrime 32.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.70 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 20 stycznia 2013 |
| Koszt | $209 | $86 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
Model Celeron 1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Duo P8400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo P8400 i Celeron 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
