Celeron N6211 vs Phenom X4 9550

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N6211
2022
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
1.44
+35.8%
Phenom X4 9550
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.06

Celeron N6211 przewyższa Phenom X4 9550 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i Phenom X4 9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21962428
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.33brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaElkhart Lakebrak danych
Wydajność energetyczna20.581.04
Kryptonim architekturyElkhart Lake (2022)Agena (2007−2008)
Data wydania17 lipca 2022 (2 lata temu)Marzec 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$54brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N6211 i Phenom X4 9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Phenom X4 9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa1.2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1.5 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB (łącznie)
Proces technologiczny10 nm65 nm
Rozmiar kryształubrak danych285 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia70 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Phenom X4 9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketBGA1493AM2+
Pobór mocy (TDP)6.5 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Phenom X4 9550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i Phenom X4 9550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Phenom X4 9550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Phenom X4 9550.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N6211 i Phenom X4 9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N6211 1.44
+35.8%
Phenom X4 9550 1.06

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N6211 2245
+35.6%
Phenom X4 9550 1656

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.44 1.06
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 10 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 95 Wat

Celeron N6211 ma 35.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 550% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1483.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Phenom X4 9550 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Celeron N6211 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9550.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i Phenom X4 9550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.3 4 głosy

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 144 głosy

Oceń Phenom X4 9550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N6211 lub Phenom X4 9550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.