Celeron N6211 vs EPYC 9175F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9175F przewyższa Celeron N6211 o aż 2840% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2527 | 108 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | 7.90 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Elkhart Lake | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.32 | 4.97 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | Turin (2024) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (3 lata temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | $4,256 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9175F ma 137% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron N6211.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i EPYC 9175F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i EPYC 9175F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 16 |
| Strumieni | 2 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 16x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i EPYC 9175F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 |
| Socket | BGA1493 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i EPYC 9175F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i EPYC 9175F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i EPYC 9175F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i EPYC 9175F.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N6211 i EPYC 9175F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N6211 i EPYC 9175F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.28 | 37.63 |
| Nowość | 17 lipca 2022 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 16 |
| Strumieni | 2 | 32 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 320 Wat |
Celeron N6211 ma 5233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9175F ma 2839.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9175F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron N6211.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9175F - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
