Celeron N6211 vs J1900
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N6211 przewyższa Celeron J1900 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2197 | 2676 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Elkhart Lake | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 20.53 | 6.81 |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | Bay Trail-D (2013) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (2 lata temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | $82 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.42 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 224 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 10 nm | 22 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA1493 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | brak danych | - |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N6211 i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Celeron J1900.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 854 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N6211 i Celeron J1900 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N6211 i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N6211 i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.41 | 0.72 |
| Nowość | 17 lipca 2022 | 1 listopada 2013 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 10 Wat |
Celeron N6211 ma 95.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 120% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron J1900 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model Celeron N6211 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1900 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
