Celeron N3450 vs N2940

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N3450
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
1.25
+89.4%
Celeron N2940
2014
4 rdzenie / 4 wątki, 7 Watt
0.66

Celeron N3450 przewyższa Celeron N2940 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3450 i Celeron N2940, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22972742
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna19.728.92
Kryptonim architekturyApollo Lake (2014−2016)Bay Trail-M (2013−2014)
Data wydania30 sierpnia 2016 (8 lat temu)22 maja 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N3450 i Celeron N2940: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3450 i Celeron N2940, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.1 GHz1.83 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2.25 GHz
Mnożnik11brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych56K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny14 nm22 nm
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C100 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N3450 i Celeron N2940 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1296FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)6 Watt7.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3450 i Celeron N2940 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Smart Connect-+
HD Audio+brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N3450 i Celeron N2940 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+brak danych
EDB++
Secure Boot+brak danych
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection+-
OS Guard+brak danych
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N3450 i Celeron N2940 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d+-
VT-x++
VT-i-brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3450 i Celeron N2940. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR4DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21.32 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3450 i Celeron N2940.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics 500Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video++
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHz854 MHz
Ilość bloków wykonawczych12brak danych
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3450 i Celeron N2940 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów32
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3450 i Celeron N2940 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+brak danych
OpenGL+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N3450 i Celeron N2940 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express64
Rewizja USB2.0/3.03.0 and 2.0
Łączna liczba portów SATA22
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB85
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N3450 i Celeron N2940 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N3450 1.25
+89.4%
Celeron N2940 0.66

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N3450 1987
+90.3%
Celeron N2940 1044

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron N3450 244
+47%
Celeron N2940 166

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron N3450 677
+36.2%
Celeron N2940 497

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron N3450 1415
+23%
Celeron N2940 1150

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron N3450 3959
+0%
Celeron N2940 3958

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron N3450 2576
+17.6%
Celeron N2940 2191

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron N3450 22.31
+30.9%
Celeron N2940 29.2

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron N3450 2
+16.9%
Celeron N2940 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron N3450 143
+29.4%
Celeron N2940 111

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron N3450 45
+25.4%
Celeron N2940 36

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron N3450 0.53
+26.2%
Celeron N2940 0.42

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron N3450 1.2
+400%
Celeron N2940 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron N3450 12
+28.2%
Celeron N2940 9

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron N3450 58
+24%
Celeron N2940 47

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.25 0.66
Nowość 30 sierpnia 2016 22 maja 2014
Proces technologiczny 14 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 7 Wat

Celeron N3450 ma 89.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16.7% niższe zużycie energii.

Model Celeron N3450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N2940.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3450 i Celeron N2940 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N3450
Celeron N3450
Intel Celeron N2940
Celeron N2940

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 152 głosy

Oceń Celeron N3450 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 106 głosów

Oceń Celeron N2940 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N3450 lub Celeron N2940, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.