Celeron N3450対Celeron N2940

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron N3450
2016
4 コア / 4 スレッド
1.28
+91%

Celeron N3450は、Celeron N2940をベンチマーク集計結果に基づき、91%も上回っています。

一般的な情報

Celeron N3450とCeleron N2940のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21692608
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームApollo Lake (2016)Bay Trail-M (2013−2014)
発売日1 9月 2016(7年 前)22 5月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$107データなし
今の価格$242 (2.3x)$377

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron N3450とCeleron N2940の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron N3450とCeleron N2940の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数1.1 GHz1.83 GHz
最大周波数2.2 GHz2.25 GHz
L1キャッシュデータなし56K (コアに)
L2キャッシュ2 メガバイト512K (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス14 nm22 nm
コアの最大温度105 °C100 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron N3450やCeleron N2940と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1296FCBGA1170
消費電力(TDP)6 Watt7.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron N3450とCeleron N2940にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring+データなし
SIPP-データなし
Smart Response-データなし
GPIO+データなし
Smart Connect-+
HD Audio+データなし
RST-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron N3450とCeleron N2940に統合されたテクノロジーです。

TXT+データなし
EDB++
Secure Boot+データなし
Secure Key++
MPX+データなし
Identity Protection+データなし
OS Guard+データなし
Anti-Theft--

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron N3450とCeleron N2940にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d+-
VT-x++
VT-i-データなし
EPT+データなし

RAMサポート

Celeron N3450とCeleron N2940でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR3
許容メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅データなし21.32 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート--

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron N3450とCeleron N2940に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel HD Graphics 500Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
ビデオメモリー容量8 ギガバイトデータなし
Quick Sync Video++
Clear Video+データなし
Clear Video HD+-
ビデオコアの最大周波数700 MHz854 MHz
実行ユニットの数12データなし
InTru 3D--

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron N3450とCeleron N2940に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数32
eDP+データなし
DisplayPort+データなし
HDMI+データなし
MIPI-DSI+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCeleron N3450とCeleron N2940に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX+データなし
OpenGL+データなし

周辺

Celeron N3450とCeleron N2940にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数64
USBの監査2.0/3.03.0 and 2.0
SATAポートの合計22
SATAポート6 Gb /秒の最大数2データなし
USBポートの数85
統合LAN-データなし
UART+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron N3450とCeleron N2940のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron N3450 1.28
+91%
Celeron N2940 0.67

Celeron N3450は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N2940を91%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron N3450 1986
+91.9%
Celeron N2940 1035

Celeron N3450は、PassmarkにおいてCeleron N2940を92%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron N3450 240
+44.6%
Celeron N2940 166

Celeron N3450は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron N2940を45%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron N3450 665
+34.9%
Celeron N2940 493

Celeron N3450は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron N2940を35%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Celeron N3450 1415
+23%
Celeron N2940 1150

Celeron N3450は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N2940を23%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron N3450 3959
+0%
Celeron N2940 3958

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron N3450 2576
+17.6%
Celeron N2940 2191

Celeron N3450は、3DMark06 CPUにおいてCeleron N2940を18%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron N3450 22.31
+30.9%
Celeron N2940 29.2

Celeron N2940は、wPrime 32においてCeleron N3450を31%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Celeron N3450 2
+16.9%
Celeron N2940 2

Celeron N3450は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N2940を17%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N3450 143
+29.4%
Celeron N2940 111

Celeron N3450は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N2940を29%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N3450 45
+25.4%
Celeron N2940 36

Celeron N3450は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N2940を25%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Celeron N3450 0.53
+26.2%
Celeron N2940 0.42

Celeron N3450は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N2940を26%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N3450 1.2
+400%
Celeron N2940 0.2

Celeron N3450は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N2940を400%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N3450 58
+24%
Celeron N2940 47

Celeron N3450は、x264 encoding pass 1においてCeleron N2940を24%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N3450 12
+28.2%
Celeron N2940 9

Celeron N3450は、x264 encoding pass 2においてCeleron N2940を28%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.28 0.67
ノベルティ 1 9月 2016 22 5月 2014
プロセス 14 nm 22 nm
消費電力(TDP) 6 ワット 7 ワット

Celeron N3450は、パフォーマンステストでCeleron N2940を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron N3450とCeleron N2940のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron N3450
Celeron N3450
Intel Celeron N2940
Celeron N2940

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 147 票

1から5のスケールでCeleron N3450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 91 票

1から5のスケールでCeleron N2940を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron N3450又はCeleron N2940のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。