Celeron N3160 vs Atom E3845

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.75
+13.6%
Atom E3845
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.66

Celeron N3160 przewyższa Atom E3845 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3160 i Atom E3845, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26522739
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronAtom
Wydajność energetyczna17.746.25
Kryptonim architekturyBraswell (2015−2016)Bay Trail-I (2013)
Data wydania15 stycznia 2016 (8 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N3160 i Atom E3845: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3160 i Atom E3845, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.24 GHz1.91 GHz
Typ magistraliIDIbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny14 nm22 nm
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N3160 i Atom E3845 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1170Intel BGA1170
Pobór mocy (TDP)6 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3160 i Atom E3845 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Smart Connect-brak danych
HD Audio+brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N3160 i Atom E3845 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Boot+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N3160 i Atom E3845 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
VT-i-brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3160 i Atom E3845. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3160 i Atom E3845.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics (Braswell)Intel HD Graphics
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej640 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Atom E3845 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Atom E3845 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+brak danych
OpenGL+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N3160 i Atom E3845 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express4brak danych
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB5brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N3160 i Atom E3845 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N3160 0.75
+13.6%
Atom E3845 0.66

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N3160 1187
+12.8%
Atom E3845 1052

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.75 0.66
Zintegrowana karta graficzna 0.62 0.77
Nowość 15 stycznia 2016 8 października 2013
Proces technologiczny 14 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 10 Wat

Celeron N3160 ma 13.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Atom E3845 ma 24.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Model Celeron N3160 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom E3845.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3160 i Atom E3845 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N3160
Celeron N3160
Intel Atom E3845
Atom E3845

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.6 195 głosów

Oceń Celeron N3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 18 głosów

Oceń Atom E3845 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N3160 lub Atom E3845, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.