Celeron N3150 vs EPYC 9654
Łączny wynik wydajności
EPYC 9654 przewyższa Celeron N3150 o 10152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3150 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2513 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 10.10 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Braswell (2015−2016) | Genoa |
| Data wydania | 1 kwietnia 2015 (9 lat temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $11,805 |
| Cena teraz | $408 (3.8x) | $4544 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron N3150 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3150 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 96 |
| Strumieni | 4 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.08 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 12x 72 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N3150 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1170 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3150 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| SIPP | - | brak danych |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Smart Connect | - | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
| HD Audio | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N3150 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | brak danych |
| OS Guard | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N3150 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3150 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 6 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3150 i EPYC 9654.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series | brak danych |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | brak danych |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 640 MHz | brak danych |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3150 i EPYC 9654 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3150 i EPYC 9654 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | brak danych |
| OpenGL | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N3150 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 128 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron N3150 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 9654 przewyższa Celeron N3150 o 10152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 9654 przewyższa Celeron N3150 o 10151% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 9654 przewyższa Celeron N3150 o 1029% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 9654 przewyższa Celeron N3150 o 3658% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.77 | 78.94 |
| Nowość | 1 kwietnia 2015 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 4 | 96 |
| Strumieni | 4 | 192 |
| Koszt | $107 | $11805 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 360 Wat |
Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N3150 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3150 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
