Celeron N3150 vs 2957U
Łączny wynik wydajności
N3150 przewyższa 2957U o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3150 i Celeron 2957U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2543 | 2722 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Braswell (2015−2016) | Haswell (2013−2015) |
| Data wydania | 1 kwietnia 2015 (9 lat temu) | 1 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $107 |
| Cena teraz | $408 (3.8x) | $219 (2x) |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron N3150 i Celeron 2957U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3150 i Celeron 2957U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 1.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.08 GHz | 1.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N3150 i Celeron 2957U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA1168 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3150 i Celeron 2957U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | brak danych | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | - |
| Smart Response | - | - |
| GPIO | + | + |
| Smart Connect | - | + |
| FDI | brak danych | - |
| AMT | brak danych | 9.5 |
| Matrix Storage | brak danych | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| HD Audio | + | + |
| RST | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N3150 i Celeron 2957U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | + |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | - |
| Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N3150 i Celeron 2957U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3150 i Celeron 2957U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3150 i Celeron 2957U.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 640 MHz | 1 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3150 i Celeron 2957U karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3150 i Celeron 2957U karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | brak danych |
| OpenGL | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N3150 i Celeron 2957U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 10 |
| Obsługa PCI | brak danych | - |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | 3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | 2 |
| Zintegrowane IDE | brak danych | - |
| Ilość portów USB | 5 | 4 |
| Wbudowana sieć LAN | - | - |
| UART | + | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron N3150 i Celeron 2957U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
N3150 przewyższa 2957U o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
N3150 przewyższa 2957U o 38% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
2957U przewyższa N3150 o 91% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
2957U przewyższa N3150 o 12% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
2957U przewyższa N3150 o 78% w wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
N3150 przewyższa 2957U o 22% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
N3150 przewyższa 2957U o 12% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
2957U przewyższa N3150 o 72% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
2957U przewyższa N3150 o 51% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
N3150 przewyższa 2957U o 531% w TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
2957U przewyższa N3150 o 16% w WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
N3150 przewyższa 2957U o 18% w x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
N3150 przewyższa 2957U o 9% w x264 encoding pass 1.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Pokrycie benchmarku: 5%
N3150 przewyższa 2957U o 28% w Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 3 32-bit single-core
Pokrycie benchmarku: 5%
2957U przewyższa N3150 o 51% w Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 2
Pokrycie benchmarku: 5%
N3150 przewyższa 2957U o 6% w Geekbench 2.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.77 | 0.56 |
| Nowość | 1 kwietnia 2015 | 1 stycznia 2014 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 15 Wat |
Model Celeron N3150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 2957U.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3150 i Celeron 2957U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
