Celeron N2940 vs 6305

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N2940
2014
4 rdzenie / 4 wątki, 7 Watt
0.66
Celeron 6305
2020
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.31
+98.5%

Celeron 6305 przewyższa Celeron N2940 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2940 i Celeron 6305, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27572275
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Tiger Lake
Wydajność energetyczna8.938.27
Kryptonim architekturyBay Trail-M (2013−2014)Tiger Lake-U (2020)
Data wydania22 maja 2014 (10 lat temu)1 września 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N2940 i Celeron 6305: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2940 i Celeron 6305, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1.83 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.25 GHz1.8 GHz
Prędkość oponybrak danych4 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu56K (na rdzeń)160 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)2.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB4 MB
Proces technologiczny22 nm10 nm SuperFin
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C100 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N2940 i Celeron 6305 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1170FCBGA1449
Pobór mocy (TDP)7.5 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2940 i Celeron 6305 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Smart Connect+brak danych
Deep Learning Boost-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N2940 i Celeron 6305 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N2940 i Celeron 6305 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2940 i Celeron 6305. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4
Dopuszczalna pamięć8 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci21.32 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2940 i Celeron 6305.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Quick Sync Video++
Clear Video HD-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej854 MHz1.25 GHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych48

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2940 i Celeron 6305 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów24

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N2940 i Celeron 6305, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych7680x4320@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2940 i Celeron 6305 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12.1
OpenGLbrak danych4.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N2940 i Celeron 6305 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express4brak danych
Rewizja USB3.0 and 2.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Ilość portów USB5brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N2940 i Celeron 6305 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N2940 0.66
Celeron 6305 1.31
+98.5%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N2940 1045
Celeron 6305 2080
+99%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron N2940 166
Celeron 6305 750
+352%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron N2940 497
Celeron 6305 1264
+154%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron N2940 1150
Celeron 6305 3465
+201%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron N2940 3958
Celeron 6305 6611
+67%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron N2940 29.2
+34%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron N2940 2
Celeron 6305 2
+20.6%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron N2940 111
Celeron 6305 161
+45.7%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron N2940 36
Celeron 6305 84
+136%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron N2940 0.42
Celeron 6305 0.99
+136%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron N2940 0.2
Celeron 6305 0.9
+283%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron N2940 9
Celeron 6305 11
+20.2%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron N2940 47
Celeron 6305 62
+31.9%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.66 1.31
Zintegrowana karta graficzna 0.77 5.58
Nowość 22 maja 2014 1 września 2020
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 22 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 7 Wat 15 Wat

Celeron N2940 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 114.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron 6305 ma 98.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 624.7% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 120% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Celeron 6305 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N2940.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2940 i Celeron 6305 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N2940
Celeron N2940
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.6 106 głosów

Oceń Celeron N2940 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 149 głosów

Oceń Celeron 6305 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N2940 lub Celeron 6305, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.