Celeron N2820 vs Atom D2550
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2820 i Atom D2550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Atom |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-M (2013−2014) | Cedarview (2011−2012) |
| Data wydania | 1 grudnia 2013 (10 lat temu) | 5 stycznia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N2820 i Atom D2550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2820 i Atom D2550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.13 GHz | 1.86 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.39 GHz | 1.87 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 66 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 176 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N2820 i Atom D2550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA559 |
| Pobór mocy (TDP) | 7.5 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2820 i Atom D2550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | brak danych |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| Smart Connect | + | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N2820 i Atom D2550 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N2820 i Atom D2550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
| VT-i | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2820 i Atom D2550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 4 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 1 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2820 i Atom D2550.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 756 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2820 i Atom D2550 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N2820 i Atom D2550 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 4 |
| Rewizja USB | 3.0 and 2.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N2820 i Atom D2550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 grudnia 2013 | 5 stycznia 2012 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 10 Wat |
Celeron N2820 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Atom D2550 ma 100% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N2820 i Atom D2550. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2820 i Atom D2550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
