Celeron J4105 vs J4025
Zagregowany wynik wydajności
Celeron J4105 przewyższa Celeron J4025 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4105 i Celeron J4025, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1990 | 2507 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.22 | 2.68 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Intel Celeron | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.33 | 8.75 |
Kryptonim architektury | Goldmont Plus (2017) | Gemini Lake Refresh (2019) |
Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 4 listopada 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $107 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron J4025 ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J4105.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4105 i Celeron J4025: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4105 i Celeron J4025, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 1.5 GHz | 2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2.9 GHz |
Mnożnik | 15 | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 56 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 4 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Rozmiar kryształu | 93 mm2 | 93 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4105 i Celeron J4025 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Socket | FCBGA1090 | FCBGA1090 |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4105 i Celeron J4025 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speed Shift | - | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Smart Response | - | - |
GPIO | + | + |
Turbo Boost Max 3.0 | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4105 i Celeron J4025 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
EDB | + | + |
Secure Key | + | + |
MPX | + | + |
Identity Protection | + | + |
SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
OS Guard | + | + |
Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4105 i Celeron J4025 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | + |
VT-x | + | + |
EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4105 i Celeron J4025. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Celeron J4025.
Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 | Intel UHD Graphics 600 |
Ilość pamięci wideo | 8 GB | 8 GB |
Quick Sync Video | + | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 750 MHz | 700 MHz |
Ilość bloków wykonawczych | 12 | 12 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Celeron J4025 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
eDP | + | + |
DisplayPort | + | + |
HDMI | + | + |
MIPI-DSI | + | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Celeron J4025, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2160@30Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Celeron J4025 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4105 i Celeron J4025 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 6 | 6 |
Rewizja USB | 2.0/3.0 | 2.0/3.0 |
Łączna liczba portów SATA | 2 | 2 |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | 2 |
Ilość portów USB | 8 | 8 |
Wbudowana sieć LAN | - | - |
UART | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4105 i Celeron J4025 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.90 | 0.96 |
Nowość | 11 grudnia 2017 | 4 listopada 2019 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Celeron J4105 ma 97.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron J4025 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Celeron J4105 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4105 i Celeron J4025 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.