Celeron J4025 vs Phenom II X4 805

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.93
Phenom II X4 805
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.23
+32.3%

Phenom II X4 805 przewyższa Celeron J4025 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Phenom II X4 805, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25262320
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.670.10
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna8.801.22
Kryptonim architekturyGemini Lake Refresh (2019)Deneb (2009−2011)
Data wydania4 listopada 2019 (5 lat temu)9 lutego 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$174

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron J4025 ma 2570% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom II X4 805.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J4025 i Phenom II X4 805: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Phenom II X4 805, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz2.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu56 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm45 nm
Rozmiar kryształu93 mm2258 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych758 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Phenom II X4 805 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketIntel BGA 1090AM3
Pobór mocy (TDP)10 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Phenom II X4 805 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Phenom II X4 805 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Phenom II X4 805. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Phenom II X4 805.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)On certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4025 i Phenom II X4 805 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express6brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J4025 i Phenom II X4 805 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4025 0.93
Phenom II X4 805 1.23
+32.3%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J4025 1477
Phenom II X4 805 1959
+32.6%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.93 1.23
Nowość 4 listopada 2019 9 lutego 2009
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 14 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 95 Wat

Celeron J4025 ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Phenom II X4 805 ma 32.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Phenom II X4 805 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Phenom II X4 805 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
AMD Phenom II X4 805
Phenom II X4 805

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 129 głosów

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 33 głosy

Oceń Phenom II X4 805 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4025 lub Phenom II X4 805, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.