Celeron J4025 vs G1630
Łączny wynik wydajności
G1630 przewyższa J4025 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Celeron G1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2374 | 2279 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.68 | 0.09 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
Data wydania | 4 listopada 2019 (4 lata temu) | 1 września 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Cena teraz | $587 | $110 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron J4025 ma 656% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1630.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron J4025 i Celeron G1630: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Celeron G1630, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.8 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 2.8 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 256 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 94 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 65 °C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | - |
Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Celeron G1630 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FCBGA1090 | FCLGA1155 |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Celeron G1630 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | - |
AVX | brak danych | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speed Shift | - | brak danych |
My WiFi | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Smart Response | - | brak danych |
GPIO | + | brak danych |
Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4025 i Celeron G1630 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | + | + |
Secure Key | + | - |
MPX | + | brak danych |
Identity Protection | + | brak danych |
SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
OS Guard | + | brak danych |
Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Celeron G1630 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | - |
VT-x | + | + |
EPT | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Celeron G1630. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Celeron G1630.
Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
Quick Sync Video | + | - |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 700 MHz | 1.05 GHz |
Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Celeron G1630 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
MIPI-DSI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Celeron G1630, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2160@30Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Celeron G1630 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 12 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4025 i Celeron G1630 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 6 | brak danych |
Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
Ilość portów USB | 8 | brak danych |
Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
UART | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron J4025 i Celeron G1630 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
G1630 przewyższa J4025 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
G1630 przewyższa J4025 o 14% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
G1630 przewyższa J4025 o 46% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
G1630 przewyższa J4025 o 69% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.97 | 1.10 |
Nowość | 4 listopada 2019 | 1 września 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 55 Wat |
Model Celeron G1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Celeron G1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.