Celeron G3930T vs Pentium G3260
Łączny wynik wydajności
Pentium G3260 przewyższa Celeron G3930T o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G3930T i Pentium G3260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2141 | 2124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.23 | 1.36 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Kryptonim architektury | Kaby Lake (2016−2019) | brak danych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $42 | brak danych |
| Cena teraz | $33 (0.8x) | $31 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Pentium G3260 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G3930T.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron G3930T i Pentium G3260: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G3930T i Pentium G3260, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | brak danych |
| Magistrala | 8 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 3 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 92 °C | 72 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G3930T i Pentium G3260 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1151 | FCLGA1150 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 53 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G3930T i Pentium G3260 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G3930T i Pentium G3260 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | brak danych |
| Identity Protection | + | brak danych |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G3930T i Pentium G3260 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G3930T i Pentium G3260. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600 | DDR3-1333, DDR3L-1333 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | 21.3 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G3930T i Pentium G3260.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 610 | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | 1.7 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | 1.1 GHz |
| InTru 3D | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3930T i Pentium G3260 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| DVI | brak danych | + |
| VGA | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G3930T i Pentium G3260, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | 1920x1080@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | 2560x1600@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | 2560x1600@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 1920x1200@60Hz |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3930T i Pentium G3260 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | 11.1/12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G3930T i Pentium G3260 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | Up to 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 16 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron G3930T i Pentium G3260 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pentium G3260 przewyższa Celeron G3930T o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Pentium G3260 przewyższa Celeron G3930T o 2% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Pentium G3260 przewyższa Celeron G3930T o 6% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Pentium G3260 przewyższa Celeron G3930T o 6% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.32 | 1.35 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 stycznia 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 53 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Celeron G3930T i Pentium G3260. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G3930T i Pentium G3260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
