Celeron G3900 vs 3965U
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G3900 przewyższa Celeron 3965U o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G3900 i Celeron 3965U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2241 | 2403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.18 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 2.51 | 6.88 |
| Kryptonim architektury | Skylake (2015−2016) | Kaby Lake-U (2017) |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $42 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G3900 i Celeron 3965U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G3900 i Celeron 3965U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 2.2 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | OPI |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | 4 GT/s |
| Mnożnik | 28 | 22 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 150 mm2 | 98.7 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G3900 i Celeron 3965U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1151 | FCBGA1356,FPBGA1356 |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G3900 i Celeron 3965U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| My WiFi | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Smart Response | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G3900 i Celeron 3965U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | - | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G3900 i Celeron 3965U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G3900 i Celeron 3965U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR3, DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 34.134 GB/s | 34.134 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G3900 i Celeron 3965U.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 510 | Intel HD Graphics 610 |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | 32 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 950 MHz | 900 MHz |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3900 i Celeron 3965U karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G3900 i Celeron 3965U, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | 4096x2304@24Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | N/A | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3900 i Celeron 3965U karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G3900 i Celeron 3965U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 10 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G3900 i Celeron 3965U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 1.09 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.61 | 1.85 |
| Nowość | 1 września 2015 | 3 stycznia 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 15 Wat |
Celeron G3900 ma 23.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron 3965U ma 14.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model Celeron G3900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3965U.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G3900 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 3965U - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G3900 i Celeron 3965U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
