Celeron E3400 vs B820

Zagregowany wynik wydajności

Celeron E3400
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.57
+9.6%

Celeron E3400 przewyższa Celeron B820 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3400 i Celeron B820, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności28272870
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.72brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna0.801.35
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)Sandy Bridge (2011−2013)
Data wydania17 stycznia 2010 (14 lat temu)1 lipca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$76$86

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E3400 i Celeron B820: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3400 i Celeron B820, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz1.7 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz1.7 GHz
Typ magistralibrak danychDMI 2.0
Prędkość oponybrak danych4 × 5 GT/s
Mnożnikbrak danych17
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (łącznie)256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm32 nm
Rozmiar kryształu82 mm2131 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia74 °C100 °C
Ilość tranzystorów228 million504 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E3400 i Celeron B820 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketLGA775FCPGA988,PGA988
Pobór mocy (TDP)65 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3400 i Celeron B820 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E3400 i Celeron B820 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E3400 i Celeron B820 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3400 i Celeron B820. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21.335 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron E3400 i Celeron B820.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron E3400 i Celeron B820 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron E3400 i Celeron B820 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E3400 i Celeron B820 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron E3400 0.57
+9.6%
Celeron B820 0.52

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E3400 869
+8.4%
Celeron B820 802

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron E3400 290
+3.6%
Celeron B820 280

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron E3400 485
Celeron B820 490
+1%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.57 0.52
Nowość 17 stycznia 2010 1 lipca 2012
Proces technologiczny 45 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 35 Wat

Celeron E3400 ma 9.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron B820 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron E3400 i Celeron B820. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron E3400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron B820 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3400 i Celeron B820 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
Intel Celeron B820
Celeron B820

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 268 głosów

Oceń Celeron E3400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 141 głosów

Oceń Celeron B820 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron E3400 lub Celeron B820, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.