Celeron E3300 vs E1600
Łączny wynik wydajności
E1600 przewyższa E3300 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3300 i Celeron E1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2733 | 2706 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.83 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Allendale (2006−2009) |
| Data wydania | Sierpień 2009 (14 lat temu) | Maj 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | brak danych |
| Cena teraz | $46 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron E3300 i Celeron E1600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3300 i Celeron E1600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (łącznie) | 512 KB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 82 mm2 | 77 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 74 °C | 73 °C |
| Ilość tranzystorów | 228 million | 105 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | 0.85V-1.5V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron E3300 i Celeron E1600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3300 i Celeron E1600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron E3300 i Celeron E1600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron E3300 i Celeron E1600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3300 i Celeron E1600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron E3300 i Celeron E1600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
E1600 przewyższa E3300 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
E1600 przewyższa E3300 o 6% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.51 | 0.53 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Nie możemy się zdecydować między Celeron E3300 i Celeron E1600. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3300 i Celeron E1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
