Celeron E3300 vs 807
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3300 i Celeron 807, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2868 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.83 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Seria | brak danych | Intel Celeron |
Wydajność energetyczna | 0.73 | brak danych |
Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Sandy Bridge (2011−2013) |
Data wydania | 30 sierpnia 2009 (15 lat temu) | 1 lipca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $70 | $70 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron E3300 i Celeron 807: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3300 i Celeron 807, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 1 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 1.5 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 1.5 GHz |
Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
Mnożnik | brak danych | 15 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (łącznie) | 256K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1.5 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
Rozmiar kryształu | 82 mm2 | 131 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 74 °C | 100 °C |
Ilość tranzystorów | 228 million | 504 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron E3300 i Celeron 807 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Socket | LGA775 | FCBGA1023 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3300 i Celeron 807 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
FMA | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
My WiFi | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | + |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Flex Memory Access | brak danych | + |
Demand Based Switching | brak danych | - |
FDI | brak danych | + |
Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron E3300 i Celeron 807 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | - |
EDB | + | + |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron E3300 i Celeron 807 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | - | - |
VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3300 i Celeron 807. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron E3300 i Celeron 807.
Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 950 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron E3300 i Celeron 807 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
eDP | brak danych | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
SDVO | brak danych | + |
CRT | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron E3300 i Celeron 807 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron E3300 i Celeron 807 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 30 sierpnia 2009 | 1 lipca 2012 |
Rdzeni | 2 | 1 |
Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 17 Wat |
Celeron E3300 ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Celeron 807 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 282.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron E3300 i Celeron 807. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron E3300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 807 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3300 i Celeron 807 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.