Celeron Dual-Core T3500 vs Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Łączna ocena wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa Celeron Dual-Core T3500 o aż 5762% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2874 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 0.88 | 6.46 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Chagall PRO (2022) |
| Data wydania | 26 września 2010 (15 lat temu) | 8 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 4.5 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 128 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 16,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | Socket P PGA478 | WRX8 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 2 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3500 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.73 | 42.79 |
| Nowość | 26 września 2010 | 8 marca 2022 |
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 280 Wat |
Celeron Dual-Core T3500 ma 700% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 5975WX ma 5761.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron Dual-Core T3500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core T3500 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen Threadripper PRO 5975WX - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
