Celeron Dual-Core T3500 vs Dual-Core SU2300
Łączna ocena wydajności
Celeron Dual-Core T3500 przewyższa Celeron Dual-Core SU2300 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2671 | 3180 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 2.15 | 2.76 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 26 września 2010 (14 lat temu) | 1 września 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $134 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 1.2 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | Socket P PGA478 | BGA956 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3500 i Celeron Dual-Core SU2300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.79 | 0.29 |
| Nowość | 26 września 2010 | 1 września 2009 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 10 Wat |
Celeron Dual-Core T3500 ma 172.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core SU2300 ma 250% niższe zużycie energii.
Model Celeron Dual-Core T3500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core SU2300.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
