Celeron Dual-Core T3100 vs Turion X2 Ultra ZM-80
Łączna ocena wydajności
Celeron Dual-Core T3100 przewyższa Turion X2 Ultra ZM-80 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2941 | 3182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | 2x AMD Turion Ultra |
| Wydajność energetyczna | 0.80 | 0.57 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Puma (2008−2009) |
| Data wydania | 1 września 2009 (16 lat temu) | 3 czerwca 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 2.1 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 3600 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | S1g2 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 32 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization |
| PowerNow | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3100 i Turion X2 Ultra ZM-80 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 0.43 |
| Nowość | 1 września 2009 | 3 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 32 Wat |
Celeron Dual-Core T3100 ma 53.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Turion X2 Ultra ZM-80 ma 9.4% niższe zużycie energii.
Model Intel Celeron Dual-Core T3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Turion X2 Ultra ZM-80.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
