Celeron Dual-Core T3100 vs Dual-Core T1400
Zagregowany wynik wydajności
Celeron Dual-Core T3100 przewyższa Celeron Dual-Core T1400 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3100 i Celeron Dual-Core T1400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2683 | 2977 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 2.00 | 1.16 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Merom-2M (2008) |
| Data wydania | 1 września 2009 (15 lat temu) | 1 maja 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3100 i Celeron Dual-Core T1400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3100 i Celeron Dual-Core T1400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 1.73 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3100 i Celeron Dual-Core T1400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | BGA479, PGA478 | P |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3100 i Celeron Dual-Core T1400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.74 | 0.43 |
| Nowość | 1 września 2009 | 1 maja 2008 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Celeron Dual-Core T3100 ma 72.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron Dual-Core T3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3100 i Celeron Dual-Core T1400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
