Celeron B840 vs EPYC 7H12
Łączny wynik wydajności
EPYC 7H12 przewyższa Celeron B840 o 6721% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron B840 i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2619 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 22.23 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Zen 2 (2019−2020) |
| Data wydania | 1 lipca 2011 (12 lat temu) | 18 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $133 (1.5x) | $1970 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron B840 i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron B840 i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 2 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.9 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 3.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 131 mm2 | 192 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 504 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron B840 i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCPGA988,PGA988 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron B840 i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| My WiFi | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron B840 i EPYC 7H12 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron B840 i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron B840 i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21.3 GB/s | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron B840 i EPYC 7H12.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron B840 i EPYC 7H12 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| SDVO | + | brak danych |
| CRT | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron B840 i EPYC 7H12 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron B840 i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7H12 przewyższa Celeron B840 o 6721% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7H12 przewyższa Celeron B840 o 6760% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 45.02 |
| Nowość | 1 lipca 2011 | 18 września 2019 |
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 2 | 128 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 280 Wat |
Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron B840.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron B840 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron B840 i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
