Celeron B840 vs Athlon 64 X2 TK-57
Zagregowany wynik wydajności
Celeron B840 przewyższa Athlon 64 X2 TK-57 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2802 | 3023 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | 2x Athlon 64 |
| Wydajność energetyczna | 1.65 | 1.19 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Hawk-256 |
| Data wydania | 1 lipca 2011 (13 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 1.9 GHz |
| Typ magistrali | DMI 2.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 5 GT/s | 667 MHz |
| Mnożnik | 19 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 131 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 504 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | brak danych |
| Socket | G2 (988B) | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 950 MHz) | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 0.39 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 31 Wat |
Celeron B840 ma 56.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 TK-57 ma 12.9% niższe zużycie energii.
Model Celeron B840 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 TK-57.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron B840 i Athlon 64 X2 TK-57 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
