Celeron 877 vs A4-3320M
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 877 przewyższa A4-3320M o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 877 i A4-3320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2960 | 2985 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | Intel Celeron | AMD A-Series |
Wydajność energetyczna | 2.44 | 1.13 |
Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Llano (2011−2012) |
Data wydania | 1 lipca 2012 (12 lat temu) | 20 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 877 i A4-3320M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 877 i A4-3320M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 1.4 GHz | 2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 1.4 GHz | 2.6 GHz |
Typ magistrali | DMI 2.0 | brak danych |
Prędkość opony | 4 × 5 GT/s | brak danych |
Mnożnik | 14 | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
Rozmiar kryształu | 131 mm2 | 228 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 504 million | 1,178 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 877 i A4-3320M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Socket | FCBGA1023 | FS1 |
Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 877 i A4-3320M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
FMA | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
My WiFi | - | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | - |
Flex Memory Access | + | brak danych |
Demand Based Switching | - | brak danych |
FDI | + | brak danych |
Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 877 i A4-3320M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 877 i A4-3320M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-d | - | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 877 i A4-3320M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | 16 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 877 i A4-3320M.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | AMD Radeon HD 6480G (444 MHz) |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 877 i A4-3320M karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
SDVO | + | brak danych |
CRT | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 877 i A4-3320M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 877 i A4-3320M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.44 | 0.42 |
Zintegrowana karta graficzna | 0.77 | 0.66 |
Nowość | 1 lipca 2012 | 20 grudnia 2011 |
Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 35 Wat |
Celeron 877 ma 4.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 16.7% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 105.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 877 i A4-3320M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 877 i A4-3320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.