Celeron 6305 vs N5095

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 6305
2020
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.31
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.57
+96.2%

Celeron N5095 przewyższa Celeron 6305 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 6305 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22601730
Miejsce według popularnościnie w top-10030
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Tiger LakeIntel Jasper Lake
Wydajność energetyczna8.2616.21
Kryptonim architekturyTiger Lake-U (2020)Jasper Lake (2021)
Data wydania1 września 2020 (4 lata temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 6305 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 6305 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.9 GHz
Prędkość opony4 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu160 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu2.5 MB1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB4 MB
Proces technologiczny10 nm SuperFin10 nm
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 6305 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1449FCBGA1338
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 6305 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shift++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
Deep Learning Boost+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 6305 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
Identity Protection-+
SGX--
OS Guard++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 6305 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 6305 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4
Dopuszczalna pamięć64 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 6305 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficznaIntel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® ProcessorsIntel UHD Graphics
Quick Sync Video++
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.25 GHz750 MHz
Ilość bloków wykonawczych4816

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 6305 i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów43
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron 6305 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2304@60Hz4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2304@60Hz4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort7680x4320@60Hz4096x2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 6305 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12.112
OpenGL4.64.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 6305 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Ilość linii PCI-Expressbrak danych8
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 6305 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 6305 1.31
Celeron N5095 2.57
+96.2%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 6305 2080
Celeron N5095 4078
+96.1%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron 6305 3465
Celeron N5095 3545
+2.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron 6305 6611
Celeron N5095 12283
+85.8%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron 6305 39.12
Celeron N5095 19.49
+101%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron 6305 2
Celeron N5095 5
+144%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron 6305 161
Celeron N5095 364
+126%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron 6305 84
Celeron N5095 106
+26.3%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron 6305 0.99
Celeron N5095 1.27
+28.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron 6305 0.9
Celeron N5095 2.5
+172%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron 6305 11
Celeron N5095 25
+122%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron 6305 62
Celeron N5095 117
+88.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron 6305 1210
Celeron N5095 1706
+41%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron 6305 1198
Celeron N5095 2028
+69.3%

Blender(-)

Celeron 6305 2834
+83.2%
Celeron N5095 1547

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron 6305 638
Celeron N5095 651
+2%

7-Zip Single

Celeron 6305 2238
Celeron N5095 3100
+38.5%

7-Zip

Celeron 6305 4263
Celeron N5095 11013
+158%

WebXPRT 3

Celeron 6305 101
Celeron N5095 125
+24.4%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.31 2.57
Nowość 1 września 2020 11 stycznia 2021
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4

Celeron N5095 ma 96.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 6305.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 6305 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 6305 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 6305
Celeron 6305
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 147 głosów

Oceń Celeron 6305 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1443 głosy

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 6305 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.