Celeron 3765U vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 3765U
2015
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.79
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
75.73
+9486%

EPYC 9654 przewyższa Celeron 3765U o aż 9486% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3765U i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26156
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.29
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaIntel CeleronAMD EPYC
Wydajność energetyczna4.9819.91
Kryptonim architekturyBroadwell (2015−2019)Genoa (2022−2023)
Data wydania1 czerwca 2015 (9 lat temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$107$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 3765U i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3765U i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni296
Strumieni2192
Częstotliwość podstawowa1.9 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość1.9 GHz3.7 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu82 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1300 Million78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 3765U i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketFCBGA1168SP5
Pobór mocy (TDP)15 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3765U i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Smart Response-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 3765U i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 3765U i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3765U i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5-4800
Dopuszczalna pamięć16 GB6 TiB
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/s460.8 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3765U i EPYC 9654.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 5th Generation Intel® Processorsbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej850 MHzbrak danych
InTru 3D+brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3765U i EPYC 9654 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3765U i EPYC 9654 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX11.2/12brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 3765U i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Express12128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 3765U i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 3765U 0.79
EPYC 9654 75.73
+9486%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 3765U 1252
EPYC 9654 120295
+9508%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.79 75.73
Nowość 1 czerwca 2015 10 listopada 2022
Rdzeni 2 96
Strumieni 2 192
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 360 Wat

Celeron 3765U ma 2300% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 9486.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3765U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 3765U jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3765U i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 3765U
Celeron 3765U
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Celeron 3765U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 994 głosy

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 3765U lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.