Celeron 220 vs Athlon 64 X2 4000+
Łączna ocena wydajności
Athlon 64 X2 4000+ przewyższa Celeron 220 o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3400 | 3020 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.65 | 0.46 |
| Kryptonim architektury | Conroe (2006−2007) | Windsor (2006−2007) |
| Data wydania | Październik 2007 (17 lat temu) | Maj 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 2 GHz |
| Prędkość opony | 533 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 77 mm2 | 220 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 105 million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1V-1.3375V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | PBGA479 | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | - | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 220 i Athlon 64 X2 4000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.13 | 0.43 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 89 Wat |
Celeron 220 ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 368.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 4000+ ma 230.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model Athlon 64 X2 4000+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 220 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 4000+ - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
