Celeron 220 vs Athlon 64 X2 4000+
Kumulative Leistungsbewertung
Athlon 64 X2 4000+ übertrifft Celeron 220 um satte 231%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3400 | 3020 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.65 | 0.46 |
| Architektur-Codename | Conroe (2006−2007) | Windsor (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | Oktober 2007 (17 Jahre vor) | Mai 2006 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 1.2 GHz | 2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 533 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 512K |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 77 mm2 | 220 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 105 million | 154 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 1V-1.3375V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | PBGA479 | AM2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 89 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron 220- und Athlon 64 X2 4000+-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | - | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 220 und Athlon 64 X2 4000+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.13 | 0.43 |
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 89 Watt |
Celeron 220 hat ein 38.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 368.4% weniger Stromverbrauch.
Athlon 64 X2 4000+ hingegen hat eine um 230.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der Athlon 64 X2 4000+ ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 220 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 220 für Laptops und Athlon 64 X2 4000+ für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
