Celeron 2.20 vs Ryzen Threadripper 1940
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Zen (2017−2020) |
| Data wydania | Listopad 2002 (22 lata temu) | 29 lipca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 14 |
| Strumieni | 1 | 28 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 32 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | 213 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 9,600 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | SP3r2 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR4 Quad-channel |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 14 |
| Strumieni | 1 | 28 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 180 Wat |
Celeron 2.20 ma 146.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper 1940 ma 1300% więcej fizycznych rdzeni i 2700% więcej wątków, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 2.20 i Ryzen Threadripper 1940 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
