Celeron 1037U vs 1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron 1037U
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.65
Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.69
+6.2%

1000M przewyższa 1037U o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1037U i Celeron 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26502608
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania20 stycznia 2013 (11 lat temu)20 stycznia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$86$86
Cena teraz$246 (2.9x)$219 (2.5x)

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron 1037U i Celeron 1000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1037U i Celeron 1000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz1.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nm22 nm
Rozmiar kryształu118 mm2118 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)105 °C105 °C
Ilość tranzystorów1,400 million1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 1037U i Celeron 1000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1023FCPGA988
Pobór mocy (TDP)17 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1037U i Celeron 1000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI--
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Demand Based Switchingbrak danych-
FDI++
Fast Memory Access++
StatusDiscontinuedDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 1037U i Celeron 1000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 1037U i Celeron 1000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
EPT++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1037U i Celeron 1000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GB32 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/s25.6 GB/s
Obsługa pamięci ECC--

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1037U i Celeron 1000M.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Quick Sync Video--
Clear Video HD--
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHz1 GHz
InTru 3D--

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 1037U i Celeron 1000M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO++
CRT++

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 1037U i Celeron 1000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express1616

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron 1037U i Celeron 1000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 1037U 0.65
Celeron 1000M 0.69
+6.2%

1000M przewyższa 1037U o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron 1037U 998
Celeron 1000M 1075
+7.7%

1000M przewyższa 1037U o 8% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron 1037U 311
+8%
Celeron 1000M 288

1037U przewyższa 1000M o 8% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron 1037U 519
+5.3%
Celeron 1000M 493

1037U przewyższa 1000M o 5% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron 1037U 2500
+0.8%
Celeron 1000M 2480

1037U przewyższa 1000M o 1% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron 1037U 4824
+1.4%
Celeron 1000M 4757

1037U przewyższa 1000M o 1% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron 1037U 1903
Celeron 1000M 1923
+1.1%

1000M przewyższa 1037U o 1% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron 1037U 41.48
+0.4%
Celeron 1000M 41.63

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron 1037U 1
+0.7%
Celeron 1000M 1

1037U przewyższa 1000M o 1% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron 1037U 0.75
+1.4%
Celeron 1000M 0.74

1037U przewyższa 1000M o 1% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 1037U 0.2
Celeron 1000M 0.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 1037U 1276
Celeron 1000M 1285
+0.7%

1000M przewyższa 1037U o 1% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 1037U 9
+0.1%
Celeron 1000M 8

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 1037U 47
Celeron 1000M 47
+0.9%

1000M przewyższa 1037U o 1% w x264 encoding pass 1.

Geekbench 2

Pokrycie benchmarku: 5%

Celeron 1037U 3408
+0.1%
Celeron 1000M 3405

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.65 0.69
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 35 Wat

Nie możemy się zdecydować między Celeron 1037U i Celeron 1000M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1037U i Celeron 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 1037U
Celeron 1037U
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 69 głosów

Oceń Celeron 1037U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 155 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 1037U lub Celeron 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.